(Sr. ou Sra. Gianecchin Haker)
Coloquei, a seguir, minhas mais humildes considerações a respeito do texto "metralhado" nos emails dos meus colegas de classe.
Tais considerações, não necessitam de uma resposta, mas apenas de reflexões quanto ao possível mal que diabólicas palavras possam trazer às pessoas que ali depositam suas mais verdadeiras esperanças.
Em tempo ressalto, a questão poderia, para mim, até ter sido entendida de uma outra forma, caso tivesse se exposto de forma limpa, clara e, como rege o direito, IMPARCIAL.
Pense nisso!
INÍCIO DE MINHAS CONSIDERAÇÕES:
INTRODUÇÃO
Prezados Colegas,
Ao receber este email do escritor “Gianecchin Haker” fiquei pensando se apoiaria tal iniciativa ou não. Comecei a estudar as palavras escritas, que são de uma verdadeira crueldade e terrorismo, pois vivenciei nos meus colegas, nos quais muitos deles estão MARAVILHADOS com o feito de após anos e anos de luta árdua de vida, se puseram a voltar a estudar e, agora lendo tal email, poderiam estar se sentindo um nada, visto que estavam, como diz o escritor “Se enganando”.
Foi pensando nestes, que me debrucei para tentar encontrar o VERDADEIRO objetivo do escritor.
ANÁLISE DO TEXTO
(Início do recorte do email)
direito fanec filosofia
| |||||||||||||||||||||
Oi gente estou muito preocupado com o ensino do direito nesta faculdade eu já paguei filosofia na faculdade câmara cascudo e la foi 80 horas, e de muita discussão filosófica, esses debates se estendia ate fora da sala com o prof. nos corredores e no intervalo( e ainda falta muito há aprender o tempo foi ate insuficiente) pois e muito assunto.[C1]
aqui na fanec são apenas 60 horas mas ate agora nada, o conteúdo estacompletamente fora do que se deve ser ensinado aos alunos.[C2]
O professor Lucas e um bom professor, gostei dele já aprendi alguma coisa com ele mas o conteúdo dado pela fanec não e o do curso de direito.se é que darão alguma coisa pois o semestre já esta acabando no Maximo vao falar por cima. E acho que nem isso. E ainda ficam enrolando a turma com aquele seminário e a gente sem o conteúdo.
A filosofia e a matéria mais importante do curso de direito, para se ter uma idéia no supremo tribunal federal que e uma corte de alto nível se nos debates se discute a filosofia, ( ex: aborto, o que e vida? quando começa? temos o direito de brincar de deus? E o direito sexual da mulher? E o direito da criança nascer?).
Os filósofos foram os primeiros a falar em; ETICA, DIREITO, JUSTIÇA, EQUIDADE, VIRTUDE, JUSTO, INJUSTO, AS LEIS e é isso e que e o direito. O direito e um sistema de controle social. A filosofia criou a DEMOCRACIA a REPUBLICA (res=coisa, publica=publica)[C3]
Inclusive fui a alguns julgamentos (homicídio) e a promotoria nem defesa citaram nenhum artigo do código penal foi horas de um debate filosófico sobre imanuel kant, rousseour ate lombroso foi citado.
As outras matérias do direito não tem muita importância ate mesmo porque sempre tem leis sendo escritas outras caindo em desuso por não mais servirem a sociedade, códigos sendo reformulado e os antigos são revogados ai tem que se aprender tudo de novo do zero. Muita gente acha que por conhecer um ou dois principio jurídico já e um advogado, pois algum desses princípios são o motivo da falência do nosso sistema penal, de pros cesso penal e sequer sabem de onde surgiu esse principio, e o que a há por traz desse principio.
E a lógica aristotélica como e que um advogado vai construir uma argumentação sem conhecer a lógica aristotélica (isso e um absurdo), redigir uma redação jurídica, impossível!
Pois uma pessoa que conhece a lógica aristotélica pode derrubar qualquer um profissional que não saiba se o argumento e valido, se àquelas premissas seguem de acordo com a lógica aristotélica ou se e apenas uma falácia.
Eu nem acredito que um aluno do curso de direito vá se formar sem sequer ter ouvido falar sobre Rousseau, Kant, Nietsche,.. Cujas obras são uma das mais e importante e mais complexas do curso de direito e são poucos que a dominam.
O próprio conhecimento do nosso sistema jurídico tem que conhecer a filosofia. Se nossa legislação e positivada ou consuetudinário.
Ao conhecer o jus naturalismo, o direito natural (e ainda tem oJUSPOSITIVISMO) a gente e começa a desenvolver o raciocínio jurídico, pois o direito escrito vem do natural e assim acharmos com mais facilidade o nosso direito e o dos outros.
Há e também a matéria de filosofia e a que faz o aluno do curso de direito pensar, se não pensa não e bacharel, e técnico ou no Maximo um bostarel. Ha uma enorme diferença entre advogado e advogado.
Tenho certeza que o curso todo e uma enganação eles fazem de conta que ensinam e os alunos tão fazendo de conta que estão aprendendo. Mas quem quiser trocar conhecimento pode manda para esse e-mail.[C4]
E a matéria de economia ta muito, muito fraca também a professora chega senta faz a chamada e depois manda a gente embora. Mas comentarei outro dia.
Ai podemos falar sobre o capitalismo, socialismo jonh look, makiavel, tomas hobbis (que escreveu o clássico”o leviatã”), cal Max, W.F. engel, adan Smith(que escreveu o clássico “a riqueza das nações” ).
(Fim do recorte do email)
CONCLUSÃO
Gente, lendo o texto, pela primeira vez, não consegui observar o VERDADEIRO objeto do escritor. Em uma segunda leitura consegui obter uma conclusão pessoal de sua intenção: APRESENTAR UMA POSSÍVEL INSUFICIÊNCIA NA METODOLOGIA DO ENSINO DA FANEC.
Sabemos que a dinâmica do curso necessita de melhoras, principalmente no que tange as informações que deveriam ser transmitidas pela administração da faculdade, principalmente aos alunos “Calouros”, contudo o escritor, subintende a intenção de deixar-nos com dúvidas sobre nossa escolha quanto a entidade educacional que estamos matriculados.
Sabemos também, que estamos inseridos em um contexto econômico extremamente capitalista.
Diante do exposto, pergunto a todos:
- O QUE O ESCRITOR GANHARÁ COM ESTA EXPOSIÇÃO DOS FATOS RELATADOS, VISTO QUE, SE ESTARIA TÃO INSATISFEITO, PODERIA SIMPLESMENTE SE DIRIGIR ATÉ A SECRETARIA DA FANEC E SOLICITAR O CANCELAMENTO DE SUA MATRÍCULA.
A fim de apimentar ainda mais a imaginação de todos, questiono:
- CASO O OBEJETIVO FOSSE DE DIRECIONAR OS ALUNOS DA FANEC PARA OUTRAS FACULDADES, SERÁ QUE O ESCRITOR NÃO PARTICIPARIA DOS LUCROS? OU SEJA, PARA CADA ALUNO TANGENCIADO PARA UMA FACULDADE CONVENIADA COM O ESCRITOR, ELE GANHARIA UMA COMISSÃO POR ESTA TRANSFERÊNCIA.
Natal – Rn, 12 de abril de 2011.
Teo Tomaz
[C1]COMO IMAGINAR QUE UMA PESSOA ESTEJA CURSANDO NOVAMENTE A MESMA DISCIPLINA, TENDO TRATADO-A COM TANTOS MÉRITOS (Nº DE HORAS, ATIVIDADES EXTRAS – “corredores”)?
Nenhum comentário:
Postar um comentário